4.3 Una revisione dei modelli di periodizzazione classici

I metodi di periodizzazione classici forniscono un mezzo per organizzare il carico durante tutto l’anno. Questo viene fatto nel tentativo di massimizzare l’adattamento positivo agli stimoli di allenamento e raggiungere un picco nella preparazione dell’atleta al momento desiderato.
Tali metodi spaccano il calendario di allenamento e competizione in divisioni e sottodivisioni predefinite. All’interno di queste divisioni l’adattamento viene creato manipolando le variabili di allenamento del volume, dell’intensità e della densità al fine di raggiungere la condizione di picco. I picchi sono progettati per verificarsi a intervalli predeterminati. Il numero di picchi in un anno è determinato dall’utilizzo di un modello di periodizzazione singola, doppia o tripla, fornendo rispettivamente uno, due o tre picchi.
Nei classici approcci di periodizzazione i metodi usati sono tradizionalmente a fasi o blocchi, in cui il lavoro a bassa intensità e alto volume viene miscelato nella strategia di carico opposta, vale a dire lavoro ad alta intensità e basso volume. Questo è diverso da approcci più moderni che mantengono carichi più intensi tutto l’anno, ma con volumi e densità inferiori.
Il motivo dell’evoluzione nella periodizzazione è che gli allenatori hanno riscontrato problemi associati all’uso dei metodi classici di periodizzazione:
La previsione della condizione di picco e, quindi, la manipolazione delle variabili per raggiungere le linee temporali utilizzate nella periodizzazione classica sono di difficile individuazione per la presenza di così tanti fattori e variabili da dover inevitabilmente controllare.
I modelli classici spesso si basano su uno scarico severo (tapering), per raggiungere una condizione di picco dopo periodi di carico pesante. Questo spesso funziona, ma può essere inaffidabile e difficile da mantenere, quando necessario. Inoltre, non conduce necessariamente alla crescita e all’adattamento a lungo termine (non a condizioni di picco reali). Allo stesso modo, se hai bisogno che l’atleta rimanga in forma per un lungo periodo di tempo, come da calendario agonistico, sarà un’impresa difficile. Una volta scaricato un atleta, è difficile tornare indietro e ricaricare pesantemente per riprodurre la forma di picco, poiché l’atleta si adatterà a sua volta anche al periodo di deload. Come discusso nel modello dei due fattori, lo sviluppo della forma fisica è un processo lungo, mentre la fatica è più breve e dura nei suoi effetti. Una volta che la forma fisica è persa durante un lungo periodo di tapering, può volerci tempo per recuperarla. Al contrario, i programmi moderni che mantengono alta specificità e carico elevato tutto l’anno, piuttosto che le fasi di carico generale ad alto volume, mantengono l’atleta molto più vicino alla prontezza della competizione. È quindi più facile riprendere l’allenamento ed avere un nuovo picco. Questi metodi moderni si adattano agli sport, che hanno lunghe fasi di competizione e competizioni multiple, molto meglio dei classici metodi di periodizzazione.
Nelle classiche strutture di periodizzazione di solito c’è solo un picco una o due volte l’anno (negli anni ’80 si è trasformato in tre volte, che era una rivelazione in quel momento!). È importante capire che, più volte un atleta raggiunge un picco in un arco annuale, maggiore sarà la sua crescita a lungo termine, in quanto ad ogni picco arriva una crescita complessiva nelle condizioni. Ad esempio, nel sistema Bondarchuk, è possibile portare un atleta a condizioni ottimali 5 o 6 volte l’anno.
Le classiche strutture di periodizzazione non tengono conto della naturale risposta dell’atleta all’allenamento, tranne nei casi in cui l’allenatore lascia che l’allenamento sia personalizzato sull’adattamento del proprio atleta. Programmi più tradizionali prendono qualsiasi atleta e lo inseriscono nel piano, forzando l’adattamento alle scadenze previste per i picchi. Approcci più moderni anche all’interno di un piano strutturato, lasciano spazio alla personalizzazione ed al cambiamento. Questo viene deciso in base alla risposta individuale dell’atleta all’allenamento tramite monitoraggio, test o semplicemente mediante una valutazione dietro osservazione ravvicinata dell’atleta.
I metodi classici producono periodi in cui il rischio di lesioni è alto, come delineato dal grafico sottostante (un singolo anno periodizzato in cima e un doppio periodo di carico inferiore). Le zone a rischio di lesioni si verificano quando le due linee si intersecano. Queste zone evidenziano periodi di carico estremamente elevato in cui il rischio di lesioni aumenta in modo significativo.

Quando funziona la periodizzazione classica?
Paradossalmente la periodizzazione classica può effettivamente funzionare, quando i seguenti tre principi sono rispettati il ​​più possibile:

  • il principio di specificità
  • il principio dell’individualizzazione
  • il principio di variazione

Esploriamone il motivo …
Nel mondo delle alte prestazioni ci sono pochissimi veri programmi di “periodizzazione classica” seguiti nel senso più stretto. In realtà le persone programmano con un continuum, che va dalla programmazione classica a quella moderna. In questo continuum le persone sono generalmente molto più proiettate verso la forma più “moderna” di esso; cioè aderiscono più pienamente ai tre principi sopra menzionati, mentre seguono alcuni dei classici principi di periodizzazione. In sostanza, più lavori con i suddetti tre principi, più riesci a lavorare su strutture di periodizzazione “classiche”. Ma questa è essenzialmente una contraddizione, perché queste tre caratteristiche, quando implementate in modo dimostrabile e completo, sono in contrasto con le classiche strutture di periodizzazione. I migliori allenatori hanno iniziato a realizzarlo attraverso un processo di evoluzione negli ultimi 30-40 anni.
Quindi, paradossalmente, è proprio l’aderenza a questi tre principi che ha portato allo sviluppo delle attuali idee e pratiche di grande successo nella pianificazione della formazione. È importante capire, tuttavia, che questi classici metodi di periodizzazione e pianificazione non hanno semplicemente smesso di essere usati e hanno iniziato ad essere seguiti dall’introduzione immediata di nuove idee; è stata un’evoluzione nel tempo e molti programmi di successo oggi hanno elementi di entrambi gli approcci.
Quindi, dove sono diretti gli attuali trend metodologici?
Programmi di élite di grande successo si stanno spostando verso metodologie personalizzate, progettate per far fronte alla risposta individuale di un atleta a uno stimolo di allenamento.
Alcuni di questi programmi seguono strutture di periodizzazione basate sul calendario, manipolando la variabilità e la specificità in risposta all’adattamento e alla reazione dell’atleta. Altri sono specificamente progettati per strutturare carichi di lavoro basati su reazioni precedentemente misurate a stimoli specifici o strutture di allenamento, come il metodo Bondarchuk.
Entrambi hanno un grande successo e una metodologia o un insieme di valori distinti, piuttosto che un approccio semplicemente ad-hoc. La quantificazione di variabili specifiche diventa la chiave di questo approccio. È quindi necessario trovare la soluzione migliore per il tuo sport o il tuo evento.
L’evoluzione della periodizzazione – una sintesi
Con i metodi tradizionali di periodizzazione i piani altamente strutturati utilizzano le variabili dell’allenamento, per forzare un adattamento a una data scadenza. All’altro estremo dello spettro, metodi moderni come il metodo Bondarchuk presentano uno stimolo, riducono al minimo la variazione evitando il carico da oscillazione di volume ed intensità e aspettano che l’atleta raggiunga il picco. Questo metodo misura, quindi, l’arco temporale utile per raggiungere la condizione di picco e durante il quale si verifica un determinato numero di esposizioni allo stimolo. Il metodo Bondarchuk richiede un’oscillazione minima in Volume e Intensità, perché minore è il numero delle modifiche, più coerente è l’applicazione di Intensità, Volume e Densità, più è possibile controllare il percorso verso la condizione di picco.
Queste sono le due estremità dello spettro e la maggior parte degli allenatori si trova in mezzo, ognuno con i propri metodi.
La seguente tabella illustra le differenze che abbiamo discusso tra i metodi classici tradizionali e il calendario più moderno e i metodi di periodizzazione basati sulla reazione.


Per tornare alla tua Bacheca clicca qui

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *